Wie der britische Sender BBC berichtete, verseuchte Coca Cola 2003 in Südindien große landwirtschaftliche Nutzflächen mit hoch giftigen, teilweise krebserregenden Chemikalien wie Blei und Cadmium. Viele Menschen erkrankten. Bei Protestaktionen gegen den Konzern wurden über 300 DemonstrantInnen festgenommen.

Außerdem löst der immense Wasserverbrauch immer wieder schlimme Dürrekatastrophen und Trinkwassermangel aus. Besonders in den Entwicklungsländern ist die von der Landwirtschaft abhängige Bevölkerung stark betroffen. So können sie ihre Felder nicht bewässern, kein Geld durch den Verkauf der Erträge einnehmen und letztendlich auch ihre Familie nicht ernähren.

Vandana Shiva, eine indische Bürgerrechtlerin und Umweltschützerin, erzählte in einer Rede beim GATS Kongress Köln im Mai 2003 die Geschichte des enorm wasserreichen Staates Kerala in Südindien. Dort herrschte nie Wasserknappheit, bis durch einen geheimen Deal mit den regionalen Politikern Coca Cola begann, das Grundwasser anzuzapfen. Es wurde in Flaschen gefüllt und unter dem Namen Kinley verkauft, 1,5 Millionen Liter täglich. „Ich nenne das Wasserdiebstahl, weil sie die Natur niemals um Erlaubnis gebeten haben“, so Shiva. Das Resultat: ausgetrocknete Brunnen und Flüsse, leere Zisternen. Im Radius von zwei Meilen gibt es keinen Tropfen Wasser mehr.

Konzernkritikerin Candana Shiva. Foto: indymedia.org

In Indien wird die Wasserversorgung nicht durch Wasserleitungssysteme gewährleistet, sondern erfolgt direkt aus den Flüssen. Doch dann wurde der erste Fluss, der Sheonath, privatisiert. Polizisten auf Motorrädern bewachen ihn nun Tag und Nacht. Nicht ein einziger Eimer Wasser darf daraus geschöpft werden. Die Brunnen im Umkreis von einem Kilometer dürfen von der Bevölkerung nicht mehr genutzt werden.

Auch die Menschenrechte scheinen für den Erfinder des Weihnachtsmanns keine Rolle zu spielen. Wegen Diskriminierung afroamerikanischer MitarbeiterInnen wurde Coca Cola Company am 8. August 2001 zur Zahlung von 192,5 Millionen US-Dollar verurteilt. Hinzu kommt, dass in Kolumbien acht Fälle bekannt sind, in denen Angestellte entführt und sogar ermordet wurden, weil sie sich gewerkschaftlich organisierten. Anschließend wurde vor einer Wiederholung der Geschehnisse gewarnt, sollten sich die Gewerkschaften nicht umgehend auflösen. Der erste Fall ereignete sich 1996, als der Gewerkschaftsführer Isidro Segundo Gil auf dem Werksgelände des Coca Cola-Abfüllers von Paramilitärs erschossen wurde. Kurz darauf wurde der Sitz der örtlichen Gewerkschaft niedergebrannt. Katastrophale Arbeitsbedingungen, Bespitzelung, unbefristete Arbeitsverträge und niedrige Löhne stehen bei den Arbeitnehmern auf der Tagesordnung.

Das von Coca Cola verarbeitete Orangensaftkonzentrat stammt größtenteils aus Brasilien, wo ArbeiterInnen auf den Plantagen gerade mal zwölf Euro am Tag verdienen, um ihre Familie zu ernähren. Das ist nicht einmal genug für eine angemessene Mahlzeit. Die Kinder schuften mit auf den Plantagen und verrichten Schwerstarbeit. Dass seine Arbeiter schwere gesundheitliche Schäden von Pestiziden und zum Teil illegalen Spritzmitteln tragen, kümmert den Konzern nicht. Die Proteste sind dank der drastischen Maßnahmen von Coca Cola allmählich versiegt. Keiner der Angestellten traut sich mehr, die Stimme gegen die unmenschlichen Bedingungen zu erheben, aus Angst, den Job und somit auch das letzte bisschen überlebensnotwendige Geld zu verlieren.

Ein deutlicheres Beispiel für die negativen Folgen der Globalisierung, als die “Braune Brause” gibt es kaum. Mit dem Getränk wird oft Jugend und Spaß assoziiert. In Wahrheit ist das Produkt nicht nur ungesund, sondern auf Dauer auch gesundheitsschädlich. Und trotzdem kontrolliert Coca Cola weltweit 60Prozent de Marktanteile an Softdrinks. Die Profitraten betragen 100%.

Die Deutsche Umwelthilfe (DUH) ist bei Testkäufen im Jahr 2008 auf pfandfreie Einweg-Getränkedosen gestoßen. Diese waren überwiegend von Coca Cola. In ihrem Nachhaltigkeitsbericht schreibt der Konzern noch von Verantwortung, will sich jedoch durch das Nichtabdrucken der Pfandlogos und der Pfandpflichthinweise einen Vorteil gegenüber den Unternehmen verschaffen, die ihre Getränke ordnungsgemäß bepfanden. Der Bundesgeschäftsführer Resch der DUH kritisierte dieses Unterfangen als „Bankrotterklärung in Sachen Glaubwürdigkeit“. Doch noch ein anderer Riesenkonzern, diesmal in Sachen Fast Food, kann seine Hände nicht in Unschuld waschen. Natürlich ist die Rede von McDonalds. Alle vier Stunden eröffnet irgendwo eine neue Filiale der Junk-Food-Kette. Täglich werden in 35.000 Filialen 45 Millionen Menschen bedient.

McDonalds ist der Traum des „American way of life“. Doch genau wie Coca Cola ist das Essen ungesund und gesundheitsschädlich. Es enthält zu viel Fett, weißen Zucker und Salz, dagegen aber zu wenig Ballaststoffe und Vitamine. Eine solche unausgewogene Ernährung führt zu erhöhtem Krankheitsrisiko. Herzinfarkt, Diabetes oder Krebs sind schlimmstenfalls die Folgen. Über 30 Prozent der Amerikaner leiden an Fettleibigkeit, nicht zuletzt wegen der schlechten, unausgewogenen Ernährung.

In Brasilien und Costa Rica trifft es wieder einmal die ärmere Bevölkerung. Ihre Weiden und Wiesen werden für die Rinderzucht des Konzerns entfremdet. Riesige Mastanlagen entstehen. Auf illegal gerodetem Regenwaldflächen wird genmanipuliertes Soja, welches als Viehfutter dient, angebaut. Ein Fünftel der Ackerfläche in Brasilien ist schon so besetzt. Eine Wiederaufforstung oder Renaturierung ist so gut wie unmöglich. Für den Anbau von Lebensmitteln für die Bevölkerung, wie zum Beispiel Getreide, fehlt die Fläche. Ein Drittel der Weltgetreideerträge landet in den Mägen der Rinder, die schließlich als “saftiges Beef” auf unserem Big Mac enden. Und dabei ist das Mästen und Halten so vieler Rinder umweltschädlich, da diese sehr viel klimaschädliches Methan ausscheiden.

Auch das Spielzeug aus dem “Happy Meal” kann nicht reinen Gewissens benutzt werden. 2000 gelangte an die Öffentlichkeit, dass es fünf Fabriken gab, in denen 12- und 13-jährige Kinder hart arbeiteten, um das beliebte Kinderspielzeug herzustellen. Laut Berichten besaßen sie gefälschte Ausweise und schufteten 15 Stunden täglich, sieben Tage die Woche – für 1,49 Dollar pro Tag. Anfangs sträubte sich McDonalds gegen die schweren Vorwürfe, argumentierte mit Kinderfreundlichkeit, räumte aber nach weiteren Untersuchungen sein Fehlverhalten ein. Die Kinder wurden kurzerhand auf die Straße gesetzt. Ohne Geld, ohne Unterkunft. Bleibt zu fragen, was dieses Verhalten mit Kinderfreundlichkeit zu tun hat.

Des Weiteren leiden nicht nur Kinder, sondern auch Tiere enorm unter dem Fast Food-Riesen. Die Hühner werden zum Beispiel zu Tausenden auf engstem Raum zusammengehalten, gemästet und überfüttert. Sind sie fett genug für die Chicken McNuggets, werden sie kopfüber an ein Fließband gehängt und müssen bei vollem Bewusstsein die Schmerzen ertragen, wenn ihnen die Kehle durchgeschnitten wird und man sie ausbluten lässt. Die tragische Lebensdauer dieser Hühner beträgt nur maximal 25 bis 28 Tage.

Den Rindern und Schweinen ergeht es nicht besser. Ohne Sonnenlicht, Bewegungsfreiheit und frische Luft verbringen sie ihr kurzes Leben bis zum Tod in Massenhaltungsanlagen. Die Tausende Tonnen Verpackungsmüll, der jährlich für Nuggets, Pommes und Burger entstehen, findet man dann schließlich verstreut auf Gehwegen, in Gräben und auf Autobahnraststätten.

Genau wie Coca Cola Company wird auch bei McDonalds zudem sehr fragwürdig mit den Angestellten umgegangen. Überstunden werden generell nicht bezahlt, auch nicht, wenn wesentlich länger gearbeitet wird. Der Lohn ist extrem niedrig. Die ArbeitnehmerInnen müssen schnell und hart arbeiten, um die Profite des Konzerns konstant zu halten oder, besser noch, zu erhöhen. Dabei kommt es häufig zu Arbeitsunfällen. Verbrennungen stehen an erster Stelle. Diese Bedingungen werden akzeptiert, da die Angestellten meist geringe Aussichten auf einen anderen Job haben und somit von dem Fast Food- Konzern abhängig sind.

Mittlerweile wurde der sogenannte “Weltweite Tag gegen McDonalds” ins Leben gerufen, welcher jedes Jahr am 16. Oktober stattfindet. Der Tag wird von AktivistInnen für diverse Demonstrationen und Aufklärungsaktionen genutzt. All die aufgeführten Fälle zeigen auf, mit welcher Dreistigkeit und Respektlosigkeit die Coca Cola- und McDonalds-Kultur sich überall auf dem Planeten Erde ausbreitet – ohne dabei auf die Umwelt oder die Menschenrechte zu achten.

Malina Bura, 15, Aulosen Altmark

Ein Zehntel des deutschen Stromverbrauchs geht für Informationstechnologie (IT) drauf, so eine Studie des Fraunhofer-Instituts vom Juli 2009. Die größten Stromfresser sind Computer und Flachbildschirmfernseher. Dabei gibt es von Seiten großer Unternehmen durchaus Bemühungen, ihre IT „grüner“ zu machen. Umwelt- und Entwicklungsorganisationen reicht das nicht.

„Green IT“ bedeutet oftmals, den Stromverbrauch zu verringern. Das gilt zunächst für große Rechenzentren und Serveranlagen. Aber auch verschiedene öffentliche Dienstleistungsstellen bemühen sich mittlerweile zumindest bei Neuanschaffungen um stromsparende Computer. Zwar geschieht dies häufig aus Kostengründen;  effizientere Geräte können aber trotzdem dazu beitragen, den CO2-Ausstoß zu verringern und somit das Klima zu schützen.
Aber auch Privatpersonen, die nur einen einzigen Computer haben, können einen Beitrag leisten. Am wenigsten Strom verbraucht ein Computer, wenn er abgeschaltet ist. Das meint aber nicht nur das Herunterfahren, sondern auch die Trennung (auch des Netzteils!) von der Steckdose. Denn auch Stand-by-Schaltungen ziehen ungemein viel Strom. Wer an den Computer geht, sollte sich vorher überlegen, was er oder sie machen möchte – und wann die Kiste auch wieder ausgeschaltet werden kann.

Foto: Michael Schulze von Glaßer

IT – grün und fair!
Ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung sind Technologien zur Erhöhung der Energieeffizienz von IT-Produkten. Das heißt, dass die Produkte weniger Strom für die gleiche Leistung benötigen. Organisationen wie Weltwirtschaft, Ökologie & Entwicklung (WEED) fordern von Unternehmen aber auch, dass die gesamte Hardware und der Herstellungsprozess „grün“ und fair sein müssen. Denn die ökologischen und sozialen Kosten der Herstellung haben vor allem die Menschen in ärmeren Ländern zu tragen, wo die Produktion billig ist. In einem Computer sind viele Edelmetallen und teilweise giftige Legierungen (Mischkristalle) oder Chemikalien verarbeitet. Diese Kleinbestandteile werden zumeist unter katastrophalen menschen- und arbeitsrechtlichen Bedingungen gewonnen. Zum Beispiel werden gesundheitsschädliche Stoffe ohne Schutzmaßnahmen behandelt. Da viele der Bestandteile aus Krisenregionen stammen, kann es sein, dass der Kauf eines Computers indirekt blutige Kämpfe um Rohstoffe unterstützt.
Da auch Hardware immer kurzlebiger ist, stellt sich gleich ein weiteres Problem. Die angemessene Entsorgung ausgedienter IT-Produkte ist längst nicht ausreichend gesichert. Nur geringe Teile werden wiederverwertet, und auch giftige Abfallstoffe werden nicht entsorgt. Mit Kampagnen wie makeITfair  und makeITgreen möchten Organisationen wie WEED oder Germanwatch die herstellenden Firmen in die Verantwortung nehmen, damit IT auch grün bleibt, wenn es sie nicht mehr gebraucht wird – und nicht auf Müllkippen in ärmeren Ländern den Boden verseucht.
Die Nicht-Regierungs-Organisationen fordern ein verlässliches Siegel, das aufzeigt, wo und unter welchen Bedingungen Handys, Computer, MP3-Player und andere Elektrogeräte produziert wurden. Zudem sollen die Firmen sich bereit erklären, Elektroschrott und Altgeräte zurückzunehmen und fachgerecht zu entsorgen.

Grüne E-Mails
Bis sich dort etwas ändert, kann mensch also zunächst einmal nur versuchen, die eigene IT-Nutzung so „grün“ wie möglich zu gestalten. Neben einem Computer mit möglichst geringem Stromverbrauch geht das auch durch die Nutzung eines E-Mail-Anbieters, der seine Server mit Ökostrom betreibt. atomstromfrei.de musste aus Kostengründen im Juli 2009 den Betrieb einstellen. Als grüner Anbieter bleibt nur noch biomail.de – ein Postfach dort ist zwar nicht kostenfrei, aber der Server wird ausschließlich mit Ökostrom betrieben.

Ani K.

Es leben in Deutschland gerade mal 0,1 % der Frauen und 0,05 % der Männer vegan, das heißt sie verzichten aus moralischen, ethischen aber auch aus gesundheitlichen Gründen auf Tierprodukte.
Diese geringe Zahl ist sehr schade, da Veganismus weit mehr ist als nur der Verzicht auf Tierprodukte. Es ist auch aktiver Umwelt- und Klimaschutz! Warum? Ganz einfach.
Die Nutztierindustrie verursacht mit 18% der weltweit ausgestoßenen Treibhausgase mehr Emissionen als der globale Verkehr: Sie trägt einen Anteil von 37% der globalen Methan-Emissionen, 9% des Treibhausgases CO2 und ist Schuld an 65% des schädlichen Stickstoffoxid- Ausstoßes. Hinzu kommt, dass 70% des weltweiten Getreideanbaus in die Fütterung der Tiere und 70% aller Trinkwasserressourcen in die Nutztierhaltung fließen.

Massentierhaltung trägt zum Klimawandel bei.

Mal zum Vergleich: Eine vegetarische Ernährungsweise erfordert 4.500 Liter, eine omnivore (also ohne den Verzicht auf Tierprodukte) 15.000 Liter und eine vegane Ernährungsweise gerade mal 1.100 Liter täglich.
Je mehr tierische Produkte wir essen, desto weniger Menschen können wir also ernähren.
Dazu ebenfalls ein kleiner Vergleich:
Man könnte mit Sojabohnen, die auf einem Hektar Land (also auf der Fläche von etwa 1 ½ Fußballfeldern) wachsen, 5.000 Menschen ernähren, wenn die Sojabohnen direkt als menschliches Nahrungsmittel genutzt würden.
Verfüttert man allerdings die Ernte der Fläche erst an Tiere, kann man von diesen Tieren nur noch 191 Menschen ernähren.

Veganes Essen ist nicht nur tierfreundlich, ökologisch und sozial - es kann auch richtig lecker sein! Foto: wikimedia.org

Vegan zu leben bedeutet also nicht nur, im System von Ausbeutung und Grausamkeit nicht mehr mitzumachen, sondern auch einen aktiven Beitrag dazu zu leisten, die Welt immer weiter ein bisschen lebenswerter zu machen, damit nicht nur wir, sondern auch noch die Generationen nach uns etwas von dieser eigentlich schönen Erde haben!

Jonas, 16
seit Januar 2009 Veganer

Quellen:
www.rootsofcompassion.de
www.peta.de
www.peta2.de
Nationale Verzehrsstudie II 2008

So praktisch ein Auto auch sein mag, es ist vor allem ein Statussymbol für Modernität und Reichtum. Und wenn wir mal ehrlich sind: Nicht jede Familie braucht zwei Autos, wo doch die Bushaltestelle direkt vor der Haustür ist und das Fahrrad auch schon seit geraumer Zeit in der Garage zu verrosten droht.

Ana Mari M.

Alle tun was für die Umwelt: Naturschutzorganisationen, Politikerinnen, Hobbygärtner, selbst die Energiekonzerne brüsten sich damit. Natürlich aus ganz unterschiedlichen Beweggründen und manchmal ist das auch mehr Schein als Sein. Aber eines scheint selbstverständlich: Aktiv sein für die Umwelt ist immer gut. Komisch.

Denn für viele Menschen steht Umweltschutz an zweiter Stelle – wenn überhaupt. Wichtiger sind Probleme wie Arbeitslosigkeit, Ungerechtigkeiten im Bildungssystem, Fremdenfeindlichkeit oder Hungerlöhne im globalen Süden. Kurz: Zuerst das Soziale, dann die Umwelt. Nicht bedacht wird dabei, dass auch Umweltprobleme nichts anderes sind als handfeste soziale Konflikte.

Wenn Inseln untergehen…
Beispiel Klimawandel: Durch den Ausstoß von so genannten Treibhausgasen wie Kohlendioxid (CO2) erwärmt sich die Erde immer mehr. Inzwischen ist selbst bei den Regierungschefs angekommen, dass das ein Problem ist – nicht weil es „der Umwelt“ schlecht geht, sondern weil Menschen unter den Folgen leiden. Betroffen sind nicht nur zukünftige Generationen – in den kommenden Jahrhunderten wird die Temperatur weiter ansteigen, selbst wenn wir heute aufhören würden, soviel CO2 in die Luft zu blasen – sondern auch viele Menschen in ärmeren Ländern.
Die Einwohnerinnen und Einwohner der Malediven-Inseln müssen befürchten, ihre Heimat zu verlieren, weil der Meeresspiegel durch den Klimawandel ansteigt. Die dortige Regierung spart bereits Geld, um neues Land kaufen zu können. Hier ist offensichtlich: Menschen, die fast nichts zum Klimawandel beigetragen haben, werden in die Flucht getrieben. In anderen Weltregionen trägt die Erderwärmung zur Verschärfung bestehender Probleme bei: So kann zwar eine Trockenzeit in Afrika nicht direkt auf den Klimawandel zurückgeführt werden; sicher ist aber, dass die Anzahl der Dürreperioden in Zukunft steigen wird. Keine guten Aussichten für die Bäuerinnen und Bauern.
Eine soziale Frage
Das Umweltproblem wird dadurch schnell zu einer sozialen Frage: Ist es in Ordnung, dass wir in Europa und Nordamerika Unmengen an Energie verschwenden, während sich das Hungerproblem weiter verschärft? Letztendlich ist es ein Konflikt zwischen Menschen und gerade bei globalen Umweltproblemen geht es oft um lebenswichtige Entscheidungen für ärmere Menschen.
Wenn Urwald gerodet wird, verlieren auch die indigenen Menschen, die dort leben, ihr Zuhause. Wenn riesige Schiffe die Weltmeere leerfischen, bleibt nichts mehr für die kleinen Fischerboote übrig. Wenn auf Plantagen giftige Chemikalien versprüht werden, erkranken daran die Arbeitenden. Wenn Uran abgebaut wird, um später Atomkraftwerke betreiben zu können, atmen die Menschen den radioaktiven Staub ein.

Ohne Umweltschutz keine Gerechtigkeit
In Europa ist von all diesen Problemen nicht viel zu hören. Viele Menschen befürchten daher durch Umweltschutz vor allem einen Verlust der Lebensqualität hierzulande – wenn beispielsweise der Fernseher nicht mehr rund um die Uhr im Standby-Betrieb läuft. In Wirklichkeit geht es aber bei Umweltschutz immer auch um Gerechtigkeit. Gerechtigkeit zwischen den Generationen und Gerechtigkeit zwischen allen Menschen, die auf der Erde leben. Umweltschutz ist daher keine Luxus-Aufgabe für eine spätere Zeit, in der Gerechtigkeitsprobleme gelöst sind.
Es stimmt: Umweltschutz kann viel Geld kosten. Aber anders ist weltweite Gerechtigkeit nicht zu haben. Da sollte man sich schon überlegen, ob man sich nicht doch den Luxus leistet.

Felix W.